Negaron permisos de exportación de carne vacuna y habría nuevas reglamentaciones

Por Merino Soto

Ayer fue­ron “de­ne­ga­dos” 535 ROEs Ro­jos (per­mi­sos) pa­ra ex­por­tar car­ne va­cu­na, se­gún se con­sig­na en la pá­gi­na web de la Ofi­ci­na Na­cio­nal de Con­trol Co­mer­cial Agro­pe­cua­rio (ONC­CA). Hoy ha­bría nue­vas re­so­lu­cio­nes des­de la Se­cre­ta­ria de Co­mer­cio In­te­rior.

“Pa­ra no­so­tros las ex­por­ta­cio­nes es­tán ce­rra­das”, ase­gu­ra­ron fuen­tes de la in­dus­tria fri­go­rí­fi­ca y agre­ga­ron:?“Has­ta úl­ti­ma ho­ra no re­ci­bi­mos nin­gu­na no­ti­fi­ca­ción ofi­cial si­no só­lo un lla­ma­do te­le­fó­ni­co de que la Adua­na no iba a de­jar sa­lir los en­víos al ex­te­rior”.

Más los re­presentantes de la in­dus­tria re­co­no­cie­ron que de la me­di­da es­tán exen­tas car­nes ter­mo­pro­ce­sa­das, me­nu­den­cias y cor­tes de la cuo­ta Hil­ton, des­ti­na­dos es­pe­cial­men­te a la Unión Eu­ro­pea. Es de­cir, que las car­nes con­ge­la­das y fres­cas “no sa­lie­ron”.

En la ac­tua­li­dad, hay al me­nos cin­co en­víos “blo­quea­dos” que te­nían au­to­ri­za­ción pa­ra ser des­pa­cha­dos por Ezei­za y otra ci­fra si­mi­lar de em­bar­ques que per­ma­ne­cen “de­mo­ra­dos” en el puer­to, con­sig­na­ron las fuen­tes con­sul­ta­das.

La medida está diréctamente relacionada con la suba de precios ocasionada en el mercado interno.?Ese movimiento impactó negativamente sobre el poder de consumo de la población.

El 18 de fe­bre­ro pa­sa­do tam­bién cir­cu­la­ron las ver­sio­nes res­pec­to de que se ce­rra­rían las ex­por­ta­cio­nes de car­ne al­go que lue­go fue des­men­ti­do por el pro­pio mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra, Ju­lián Do­mín­guez.

En esa opor­tu­ni­dad los di­ri­gen­tes de la Me­sa de En­la­ce ha­bían ad­ver­ti­do que “si hay agre­sión al pro­duc­tor ga­na­de­ro, la con­se­cuen­cia va a ser un ce­se de co­mer­cia­li­za­ción”.

Sin em­bar­go Omar Bar­chet­ta, vi­ce­pre­si­den­te de la Fe­de­ra­ción Agra­ria, afir­mó que esperarán a conoce “la res­pues­ta ofi­cial en el día de ma­ña­na (por hoy)”.

Ex­por­ta­cio­nes. Du­ran­te el 2009, el Ser­vi­cio Na­cio­nal de Sa­ni­dad y Ca­li­dad Agroa­li­men­ta­ria (Se­na­sa) fis­ca­li­zó ex­por­ta­cio­nes de car­nes bo­vi­nas ar­gen­ti­nas por 419.335 to­ne­la­das y u$s1.652.729.000, en­tre cor­tes Hil­ton, car­nes fres­cas y car­nes pro­ce­sa­das, mos­tran­do un au­men­to del 57,47% en vo­lu­men y del 10,55% en di­vi­sas con res­pec­to a los en­víos que se rea­li­za­ron en 2008, don­de se re­gis­tra­ron ex­por­ta­cio­nes por 266.296 to­ne­la­das y 1.494.963.000 dó­la­res.

De acuer­do con los da­tos re­gis­tra­dos por el Se­na­sa del to­tal de en­víos cer­ti­fi­ca­dos du­ran­te 2009, los cor­tes Hil­ton ha­cia la Unión Eu­ro­pea su­ma­ron 22.436 to­ne­la­das por un va­lor de 217.807.000 dó­la­res.

La fis­ca­li­za­ción del or­ga­nis­mo de con­trol des­ta­có que de las ex­por­ta­cio­nes de car­nes fres­cas en­fria­das y con­ge­la­das -no Hil­ton- al­can­za­ron las 361.063 to­ne­la­das por un va­lor de 1.305.281.000 dó­la­res.

En tan­to que tam­bién se ex­por­ta­ron 35.836 to­ne­la­das de car­nes pro­ce­sa­das por 129.641.000 dó­la­res.

Los cor­tes Hil­ton tu­vie­ron co­mo prin­ci­pa­les des­ti­nos Ale­ma­nia, 11.239 to­ne­la­das por 111.955.000 dó­la­res; Ho­lan­da, 4.965 to­ne­la­das y 48.140.000 dó­la­res e Ita­lia, 3.776 to­ne­la­das y 39.559.000 dó­la­res. Tam­bién se rea­li­za­ron en­víos de es­te pro­duc­to a Gran Bre­ta­ña, en­tre otros mer­ca­dos.

En tan­to Ru­sia fue el pri­mer im­por­ta­dor de car­nes fres­cas bo­vi­nas con 141.278 to­ne­la­das por u$s337.443.000; le si­guie­ron Ale­ma­nia, 20.216 to­ne­la­das por u$s170.328.000; Chi­le, 44.190 to­ne­la­das por u$s155.143.000 e Is­rael, 30.478 to­ne­la­das y 110.964.000 dó­la­res.

Asi­mis­mo, los prin­ci­pa­les des­ti­nos de las car­nes pro­ce­sa­das cer­ti­fi­ca­das por el Se­na­sa fue­ron Es­ta­dos Uni­dos, 9.734 to­ne­la­das por u$s48.711.000; Gran Bre­ta­ña, 9.518 to­ne­la­das y u$s22.947.000; Ita­lia, 2.820 to­ne­la­das y u$s14.362.000 y Ho­lan­da, 3.189 to­ne­la­das y 10.704.000 dó­la­res.

fae­na clan­des­ti­na. El Mi­nis­te­rio de Asun­tos Agra­rios de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res in­for­mó que la Di­rec­ción de Au­di­to­ría Agroa­li­men­ta­ria de­co­mi­só y des­na­tu­ra­li­zó 120 ki­lo­gra­mos de cor­tes de car­ne pro­ve­nien­tes de fae­na clan­des­ti­na en la lo­ca­li­dad de Ri­ve­ra, par­ti­do de Adol­fo Al­si­na.
La mer­ca­de­ría ca­re­cía de con­trol ve­te­ri­na­rio y por tal mo­ti­vo se pro­ce­dió a su de­co­mi­so co­mo me­di­da pre­ven­ti­va pa­ra evi­tar el ries­go de trans­mi­sión de en­fer­me­da­des de ori­gen ali­men­ta­rio.

Al res­pec­to, el sub­se­cre­ta­rio de Ca­li­dad Agroa­li­men­ta­ria y Uso Agro­pe­cua­rio de los Re­cur­sos Na­tu­ra­les, Hu­go Kei­bler, pre­ci­só que “es­tas ac­cio­nes, de ca­rác­ter pre­ven­ti­vo, for­man par­te del Plan Es­tra­té­gi­co pa­ra dis­mi­nuir la in­ci­den­cia de en­fer­me­da­des trans­mi­ti­das por ali­men­tos”.